Argumentación.

Argumentación
Llamamos argumento a un razonamiento mediante el cual de intenta probar o refutar una tesis, convenciendo a alguien de la verdad o falsedad de la misma.
En la mayor parte de los estudios sobre argumentación se destaca la importancia de que se consiga el asentimiento a lo argumentado; por lo cual el lector o el oyente los oyentes deben tenerse en cuenta así como las diversas circunstancias que rodean la argumentación. Es difícil muchas veces distinguir entre argumento y sofisma, paralogismo o falacia.
Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Los argumentos son esenciales para mostrar que algunas opiniones son mejores que otras.¿Qué es argumentar?
Si tenemos una conclusión sustentada en buenas razones, la explicamos y la defendemos con argumentos.Un buen argumento ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas.El error no es tener opiniones. El error puede estar en no tener nada más (con qué sustentarlas).Hay que ofrecer razones para demostrar que nuestras opiniones son correctas. Debemos cuestionar las propias creencias y, al mismo tiempo, defender nuestros punto de vista.Debe formar nuestras propias opiniones y tener capacidad para defenderlas.Los argumentos sirven tanto para indagar, como para explicar y defender las propias conclusiones.A los efectos de establecer cuando un razonamiento es incorrecto es necesario determinar la debilidad de los argumentos en los que se funda, se establecen normas de donde surgen reglas. Las falacias son violaciones de tales reglas.Comencemos por ver algunos argumentos considerados lícitos.
1. Argumento mediante analogía, se fundamenta una opinión a partir de un caso similar: “Del mismo modo que el cirujano a veces debe causar dolor al paciente para conservar la salud del cuerpo, así también los responsables de la educación a veces, deben tomar algunas medidas que causan dolor a los niños, por su bien.”
2. Argumento basado en la autofagia, se basa en mostrar que lo que dice una doctrina no lo cumple la propia doctrina: “los escépticos dicen que ningún juicio es verdadero, si fuese verdad, entonces al menos habría un juicio verdadero, el que dice que no hay ningún juicio verdadero”.
3. Argumento basado en la autoridad, Se basa en el prestigio de alguien que sostiene la misma posición y que es reconocido en esa materia, es especialmente efectivo cuando la persona referida mantiene a otros respectos una posición discordante con quien argumenta.
4. Argumento ad hominem, una forma del cual es el argumento ad humanitatan, cuando la opinión en cuestión suele ser la de la humanidad entera.
Falacias o sofismas.

Aristóteles fue el primero en presentar una lista de sofismas en su escrito “sobre las refutaciones sofísticas” Expresa que hay dos tipos de argumentos, unos verdaderos y otro que no lo son aunque lo parecen, estos últimos son los sofismas o falacias. Las falacias son errores en los argumentos. Muchas veces construidos como una argucia con intención de convencer al interlocutor, son las que se denominan sofismas, tienen la característica de ser persuasivas, en muchos casos existe una línea muy delgada con los argumentos.
Algunos ejemplos de falacias son los que siguen:

1. Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña. Falacia de la generalización a partir de una información incompleta. “No generalice excesivamente a partir del hecho de que usted haya encontrado una causa: otras causas pueden ser más probables.”
2. El olvido de alternativas. Las alternativas pueden ser olvidadas si se acepta la primera explicación que se presenta. A menudo, también se olvidan alternativas cuando se toman decisiones, Se destacan dos o tres opciones, y solo ésas se sopesan. En cuestiones éticas también tendemos a olvidar alternativas. Ej.: “El feto es un ser humano con todos los derechos humanos o es un pedazo de tejido sin ninguna importancia moral.” Es necesario aumentar el número de las opciones que se examinan, en función de la complejidad del problema.

3. Ad hominem. Atacar a la persona en vez de sus cualificaciones.
“La teoría física que presenta el Dr. Pérez no puede ser verdadera, yo lo conozco, y cuando joven era un estudiante muy desprolijo”

4. Ad ignorantiam. (Apelar a la ignorancia). Argüir que una afirmación es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa.
“Nadie ha podido demostrar que no existe vida después de la muerte, por lo tanto está probada la inmortalidad”

5. Ad misericordiam. (Apelar a la piedad). Apelar a la piedad como un argumento a favor de un trato especial.
“ La estudiante debe salvar el examen aunque no contestó bien las preguntas, vive en una casa muy pobre y estudia con mucho esfuerzo “

6. Ad populum. Apelación al pueblo, se busca demandar a las emociones de la multitud.
Si todo el mundo dice que es una mala persona no creo que sea honesta. Cuando el río suena…

7. Afirmar el consecuente. Si p entonces q. q. Por lo tanto, p.Por ejemplo: Si las calles están heladas, el correo se demora. El correo se demora. Por lo tanto, las calles están heladas.
8. Ambigüedad. Usar una palabra simple en más de un sentido: ”Las rosa tienen espinas, algunas mujeres se llaman rosa, algunas rosas tienen espinas”

9. Causa falsa. Conclusión cuestionable sobre causa y efecto.
“Director, le tuve que pegar al alumno porque nunca me trae los deberes”
10. Composición. Asumir que un todo debe tener las propiedades de sus partes.
“si todos los jugadores son buenos, el cuadro debe ser bueno también”
11. Descalificar la fuente. Usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento incluso antes de mencionarlo. Ej. Ninguna persona razonable piensa que el conductismo es una buena estrategia

12. División. Asumir que las partes de un todo deben tener las propiedades de un todo.
“El PBI de EEUU, es muy alto, por lo tanto ningún estadounidense es pobre”
13. Falso dilema. Reducir las opciones sólo a dos, a menudo drásticamente opuestas e injustas para la persona contra quien se expone el dilema. Ej. “EE.UU.: Ámalo o déjalo”.